带杠杆的股票以立法的形式将英国各地古建列为保护建筑

“为什么全世界只有中国热衷搞仿古文旅小镇？”

最近，读者与知酷文旅提出这个问题。确实，纵览全世界，不管是欧美发达国家、发展中国家，还是日本、韩国等儒家文化圈国家，仿古文旅小镇都极其罕见。仿古文旅小镇似乎是中国人的“专利”，如今遍地烂尾，成为各地投资浪费的一大问题。

烂尾的济南宋风古城

为什么中国与全世界在文旅小镇领域，走了不同的分叉路？这背后反映出哪些问题？本期，知酷文旅将深入剖析。

首先，历史文化小镇，国外有许多“真古镇”，而中国真古镇比较少。

中国是四大文明古国，是唯一绵延至今不曾中断的文明。但中国的历史遗迹和古代建筑群破坏相当严重，许多城市一谈文化就追溯到先秦、两汉，但一谈可见证、可感知的实物，连明清的建筑群都没能保留下来。

说起来，中国古镇、古城破坏最严重的时期是上世纪80年代，各地城市掀起城建高潮，那些历史街区、民居古建全被当成阻碍城市发展的包袱，全被推平了，能保留下来的屈指可数。例如，平遥古城是中国保存最完整的古城镇，它本来也是差一点被推平了，只是恰好遇到了古建保护专家阮仪三，阮仪三带着学生挡在推土机面前，说“想过去就从我身上压过去”，这才保住了平遥古城。而平遥周边的比它更大、更完整、更漂亮的古城，一个都没有保下来。

平遥古城

丽江大研古城的“幸存”，也是类似的故事，地方政府要大拆大建，几个古建专家死命力保。

丽江大研古城

在国外，西方发达国家很早就树立了保护建筑遗产、保护历史文化街区的意识。早在1830年，法国就成立了“历史建筑督察局”，将老建筑保护纳入官方体系。1882年，英国颁布《古迹保护法》，以立法的形式将英国各地古建列为保护建筑，政府每年拨款维护。

西方国家对历史建筑不仅保护得早，而且保护的理念非常到位，他们不单单保护教堂、城堡、大型地标等著名建筑，还保护普通民居、街区、集市等历史生活的场景。早在20世纪初，西方各国普遍立法，将保护范围扩大至 “具有艺术或历史价值的民居、街区”。

土耳其古建筑Celsus图书馆

这种“普通民居、街区、集市”，恰恰是中国曾经最不重视、破坏最严重的历史场景，而这一历史场景就是形成文旅小镇的基础。

所以，国外保留了大量的真古镇，其文旅小镇都是基于真古迹、真文化而形成的。国内则拆得太多、太彻底，后续想搞，只能搞仿古小镇。

山西大同古城

这种拆了真的、建假的，直到当下仍有发生。2019年，住建部和国家文物局批评大同古城，“古城或历史文化街区内大拆大建、拆真建假”，“历史文化遗存遭到严重破坏，历史文化价值受到严重影响”。

第二，中外土地制度的差异，是中国大搞仿古小镇的关键因素。

其实，中国不仅是仿古文旅小镇是全球独一份，中国的大型封闭小区也是独属于中国的特色产物，以及万科、恒大这种超大型开发商，别的国家也没有。这些差异的根源，都是中国的土地公有制。

土地私有制的国家，土地产权分散，土地开发成本很高，这种制度下想大拆，不容易，想大建，更难。举例来说，西方国家想搞一个占地几百亩的仿古文旅小镇或大型小区，首先的难题就是要跟这片土地上几十个、上百个的土地所有者协商拿地，只要有一个不同意，这项目就开发不了。

西方旅游目的地居民为过度旅游抗议

拿到地之后想开发，要经过城市规划部门和城市议会的批准，城市议会是由当地选民选出来的，如果当地选民反对搞这个项目，那项目大概率是通不过的。选民反对搞大项目的理由可太多了，过度旅游、造成交通拥堵、抬高当地物价、破坏当地小动物栖息地......所以，土地私有制的国家搞不了大型土地开发项目，也搞不了大型封闭小区，西方许多城市以立法的形式要求居民小区、大学、机关单位等不能搞封闭围墙，必须开放内部道路和公共绿地。

中国实行土地公有制，土地怎么搞，官员说了算，所以拆起来容易，建起来也容易。上世纪八九十年代，各地大搞城建，短短一二十年，拆掉不计其数的“具有艺术或历史价值的民居、街区”。这种拆迁速度，在西方国家是不可能的。